英国厉害还是法国厉害---英国厉害还是法国厉害?

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于英国厉害还是法国厉害的问题，于是小编就整理了2个相关介绍英国厉害还是法国厉害的解答，让我们一起看看吧。

巴黎和伦敦哪个繁华？

巴黎更繁华。巴黎这座城市是法国最大的一座城市，而且还是欧洲第二大城市，其在各个方面都非常的出名，可以说是世界五大国际大都市之一。巴黎已经拥有了一千多年的历史，可以说已经是一个历史文化之都了，在其中很多的景点都是拥有着很浓厚的历史气息，我们在这里游玩的时候会发现很多建筑都是从很遥远的时期所保留下来的遗迹。

同时在巴黎还能够欣赏到很多的艺术品，就比如说印象派艺术品，巴黎可以说是印象派美术的发源地，而且还是芭蕾舞的诞生地，电影的故乡，也是现代奥林匹克运动会的创始地，所以说这里真的是世界上非常著名的城市了。



法国是一个非常发达的资本主义的国家，其经济实力是非常的雄厚的，巴黎又是法国最大的工商业城市，整体来看，其在各个方面都做得非常的靠前，尤其是其在汽车，电气，化工，医药，食品等方面，做得非常的顶尖，而且做得第二顶尖的就是奢侈品了，这些奢侈品基本上都主要集中在市中心的一些地方。总体看来，巴黎是一个非常繁华的城市。知道了这些，我们便能够有一定的基础去判断巴黎和伦敦哪个更繁华。

巴黎是法国的政治、经济、文化和商业中心，世界五个国际大都市之一(其余四个分别为纽约、伦敦、东京、香港）。伦敦与纽约和香港并称为"纽伦港"。 伦敦是英国的政治、经济、文化、金融中心，是全世界博物馆、图书馆和体育馆数量最多的城市。所以他们一样繁华。

个人以为，巴黎比伦敦繁华。

首先，从地位看，巴黎是欧洲的中心，文化的中心，而伦敦只是英国的中心，曾经的金融中心。

其次，从区位看。巴黎在欧洲的心脏位置想，人流、物流、金融流、文化流在这里交汇，各种名建筑更是旅游打卡地。伦敦，虽然也历史悠久，文化璀璨，但是毕竟隔了英吉利海峡，偏安一隅带给伦敦的除了安全，还有人气的相对欠缺。

最后，从城市本身来说。巴黎是时尚之都，气候宜人，城市秀美，而伦敦则显得更加沉重、肃穆，而且伦敦是有名的雾都，在环境方面跟巴黎还有差距。

为什么感觉法国总是斗不过英国？

这个问题非常大。从静态看，法国本土面积55万平方公里，英国24万平方公里；本土人口英法两国人口都是6000多万，差异不大。从历史看，早期英法两国间由于宗教、地缘因素，争斗十分激烈，时间较长；两国又参杂王室联姻、文化交融，合作勾结也不少见。公元1500年大航海时代之后，英国自身的岛国优势，国力日益增长，逐渐甩开法国；蒸汽机时代，英国进一步拉大与法国的优势。外交上看，英国几百年在欧洲总体采用的是平衡外交政策，远交近攻，在平衡中获利；法国的远交近攻却被周边的德国和奥匈帝国挤压得难受。在世界资源和人才利用上，英国比法国更聪明。

英法百年战争，法国惨胜；西班牙王位战争，英国胜；奥地利王位战争，平手；七年战争，英国胜；反法同盟与拿破仑战争，英国胜；争夺北美殖民地，英国胜。纵观欧洲历史，英国与法国这两个当年狼狈为奸火烧圆明园的国家，时而勾结，时而反目成仇，经常打来打去。但总体上似乎都是法国一直在吃亏。

第一，法国国力未必胜过英国

在封建时代，国土更大而且农耕条件更好的法国，其国力自然要比当时的英国强；然而大航海时代以后，局势就彻底扭转了。

虽然法国也有漫长的海岸线，但是与作为岛国的英国而言，其航海竞争力还是稍逊一筹。而更重要的是，当时的法国是欧洲大陆重要的国家，需要分薄相当大的精力来忙于欧洲大陆内部的争斗。而孤悬海外的英国，却能够凭借天然地理优势来集中全力进行海外扩张来发展自身实力。英国拥有历史悠久的“君主限权”的传统，其国内常年处于一种和平环境中，反而是法国，拥有非常强势的君主专制传统，国内矛盾尖锐，导致国力不断损耗。

英国更胜外交，而非实战

英国数百年来，在奉行“光荣孤立”政策的同时，也奉行“大陆均衡”的传统，就是不让欧洲大陆任何一方独大能够与英国抗衡。而正好法国又向来自恃为“欧洲大陆霸主”。

法国在欧洲大陆可以说是横行霸道，一下子跟西班牙打，一下跟奥地利帝国打，这边欺负意大利，那边入侵巴伐利亚，还死压着普鲁士等国家。可以说把当时欧洲大陆西部有影响力的国家都给得罪了个遍。对于英国来说，这就是个天大的“机会”。

要知道，英国人是非常善于“合纵连横连消带打”这种挑拨攻伐战的，比如留个克什米尔问题，留个巴勒斯坦问题之类。对付法国英国更加游刃有余，英国每每对法国动手都不会自己单打独斗，都要挑拨离间让人帮忙，要么跟自己一起打法国，要么要人扯法国人的后腿。法国打不过英国，也是自己作孽啊。

从英法两国博弈的历史上看，法国总是输多赢少，败多胜少。究其原因。要从两国民族性格，地理环境，国运等各方面去梳理。

一，法国是大陆民族，英国是海洋民族。反映在性格上，法国人偏内敛，英国人偏开放。自1588年英国人打败西班牙舰队到第一次世界大战前，英国一直拥有世界头号海军力量的地位。在全世界霸占了许多殖民地和交通要冲，为掠夺财富，奠定综合国力打下了基础。法国则没有这样的历史机遇。因实力不如英国，在争夺殖民地时处处败北。

二，英国和法国的地理方位符合那句话：“金边银角草皮肚”。英国偏居英论三岛，它利用海洋干涉欧洲大陆容易，别人招惹它困难。为闷头积攒国力提供了方便。法国则地处西欧“是非窝子”。冲突多。历史损伤多，想独善其身很不容易。

三，法国命苦，偏偏摊上了后发崛起的普鲁士和德国这样强悍的邻居，普法战争和两次世界大战深受其害，元气大伤。这样的国运自然在和英国博弈时底气不足。

四，英国无论是资产阶级革命或者是工业革命都早于法国。其工业实力，战场实力和谈判桌上的智慧都会在和法国博弈时立于不败之地。

从历史上看，法国和英国基本上算是旗鼓相当吧？两个国家都曾无比强大过，有时英国更辉煌一些，有时法国更膨胀一些，并不存在谁斗不过谁的问题。你能说法国的诺曼底公爵威廉征服英格兰是斗不过英国吗？你能说拿破仑时期的法国连英国都打不过吗？当然，整体上看，还是英国更加的厉害一些，曾经的日不落帝国是法国不曾有过的一个巅峰，二战时戴高乐的“自由法国运动”也是托庇在英国才得以坚持下去的，就是法国最引以为骄傲的战神拿破仑，也是在英国联合其它国家的打压下被掀下神坛的。

大家之所以会有一种法国斗不过英国的想法，大概主要是因为百年战争期间、路易十四执政期间和拿破仑最后被英国联合其他国家绞杀才得出的结论吧。

咱们就当法国打不过英国吧，究其原因，我认为不妨从以下几个方面去考虑：

一、英国是工业革命的发源地，对法国有着先发优势。

工业革命把人类的生产能力和建立在生产能力上的军事力量分成了两个完全不同的等级，谁先进入了工业革命阶段，谁就有了压倒性的优势。英国利用工业革命的先天之力，把自己变成了一个殖民地遍布全球的大帝国，法国再想去抢殖民地，就失去了先机，只能跟着英国去捡点漏了。

二、英国地处英伦三岛之上，对法国有着地理优势。

英国在海岛上，基本上不用担心防守问题，那时候的世界列强也只有法国才跟它息息相关，斗来斗去，其它的欧洲大陆上的国家都不太容易跟英国发生直接的冲突。而法国就不同了，除了隔着英吉利海峡的英国外，周围还有一大圈列强要对付，必须使陆军海军都保持强大才能保持不败，所以从这一点上说，法国要比英国难得多了。

三、英国具有“全球眼光”，而法国的注意力更多的局限于欧洲大陆之内。

英国后来在全球殖民，所以很容易就养成一种全球性的视界，盯的是整个地理大发现后的世界，只要对那些还未觉醒的国家地区保持经济和军事上的优势就行了。而法国几度试图在欧洲大陆争霸，必须在几个和自己差不多的国家中间杀出一条血路出来才行，这个困难度可要比英国大得多了。

四、英国前有“搅屎棍大法”，后有“抱大腿神功”，这些都是法国所没有的。

英国在欧洲大陆的“搅屎棍政策”基本上就确保了欧洲大陆哪个国家都别想露头，当然这其中尤以跟英国地理位置最为靠近的法国吃的亏最多了。二战中和二战后当英国自己国力衰落时，恰恰又有了美国这个继任者来让自己反手一抱就抱住了一条毛茸茸的大粗腿，而一向高傲的高卢雄鸡却没有大腿可抱，即便有，大概也不肯抱，这样在外援上就比英国差得多了。

如今英国要脱欧，法国要对付黄背心，都是内斗斗的如火如荼，相互之间就没什么剩下的精力去争斗了。同为衰落中的大国，也许法国因为有欧盟的加持，还能保持相当长时间的相对强势；但英国一旦脱欧，大概会很快陷入一种越混越不如意的地步，如果以后苏格兰北爱尔兰真的再脱离了英国，那么曾经的大英帝国就只能在以后跟着美国去捡残渣剩饭吃了。

到此，以上就是小编对于英国厉害还是法国厉害的问题就介绍到这了，希望介绍关于英国厉害还是法国厉害的2点解答对大家有用。